Суд отказал риелтору во взыскании стоимости услуг

Индивидуальный предприниматель Х., занимающийся риелторской деятельностью, обратился в суд с иском к Р. о взыскании вознаграждения по агентскому договору. Истец утверждал, что полностью выполнил условия соглашения: нашел покупателя на квартиру, принадлежавшую Р., организовал показ, после чего стороны заключили договор залога, а затем и основной договор купли-продажи.

В ответ Р. подала встречный иск и потребовала расторгнуть агентский договор. Она настаивала, что самостоятельно занималась продажей жилья — размещала объявления на различных площадках. По ее словам, риелтор лишь сопровождал сделку, инициатором которой выступил покупатель К. Договор с Х., как полагала ответчица, был оформлен лишь для формальности. В итоге Р. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору.

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля и опираясь на нормы ГК РФ (статьи 1005, 1006, 779, 781), пришел к выводу, что в момент осмотра квартиры, а также при заключении договора залога и купли-продажи Х. действовал не в интересах продавца Р., а в интересах покупателя К., с которым у него тоже имелся агентский договор.

Хотя закон не запрещает одновременно представлять интересы продавца и покупателя, для оценки исполнения договора решающее значение имеют фактические действия сторон. Суд отметил, что оплате подлежит только реально оказанная услуга.

Поскольку риелтор не предоставил Р. услуги по поиску покупателя, а осмотр квартиры провел в рамках договора с покупателем, суд счел необоснованным требование о выплате вознаграждения. Учитывая, что Р. в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ отказалась от договора, суд расторг его.